ALMA RURAL Y LA UNAC SE REÚNEN CON EL MAPA PARA FIJAR UN CALENDARIO DE TRABAJO
EL pasado miércoles 2 de marzo el equipo de trabajo técnico y jurídico de ALMA RURAL a la que acudió su presidente Carlos Bueno, el presidente de la UNAC Manuel Alonso Wert, y el equipo jurídico de AR, se ha reunido en el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA) con la Directora General de Desarrollo Rural, Innovación y Formación Agroalimentaria, Isabel Bombal, para fijar calendarios de trabajo en la formación del anteproyecto de Ley de Protección, Derechos y Bienestar de los animales, que se tramitará en el Parlamento español.
Durante el encuentro la Asociación para el Desarrollo y Defensa del Mundo Rural y el Medio Ambiente ha expuesto a la directora general la insostenible situación que está soportando el mundo rural y que el sector expresó en la macromanifestación del pasado 23 de enero en Madrid a la que acudieron unas 60.000 personas,
Desde ALMA RURAL se ha informado que todavía no se ha aprobado un texto definitivo, sino la continuación del proceso de elaboración de la ley. Por este motivo, desde este colectivo han afirmado que seguirán trabajando en la realización de distintas reuniones con los ministerios y grupos políticos implicados para garantizar la corrección y eficacia de la norma y promuevan un pacto nacional de defensa del mundo rural y las actividades que se desarrollan en él en busca de soluciones que garanticen la vida en el campo.
Participantes en la Reunión en el MAPA
De izq. a dcha., Eduardo Zulueta y Juan Balaguer (equipo jurídico AR), Manuel Alonso Wert (Presidente de UNAC, equipo técnico AR), Isabel Bombal (Directora Gral. de Desarrollo Rural MAPA), Carlos Bueno y Adolfo Santaolalla (equipo técnico AR)
ASPECTOS DEL ANTEPROYECTO EN LOS QUE SE ESTÁN HACIENDO CAMBIOS
Alma Rural informa que el nuevo borrador de la controvertida ley animalista «ha iniciado un camino de redacción más razonable de la norma», sobre todo con animales de producción y destinados a la actividad cinegética. A estas alturas esta asociación ya puede afirmar que, ya hay resultados positivos, producto sin duda, de las sugerencias remitidas por ALIANZA RURAL tras la macromanifestacion del pasado del 23 de enero, aunque queda mucho por hacer.
-El nuevo texto se orienta más a animales de compañía y animales desamparados o abandonados, excluye a los animales de producción, a los animales silvestres (salvo los que estén en cautividad) y a la actividad cinegética. Igualmente, excluye a la sanidad animal y, por tanto, las decisiones sobre tratamientos veterinarios siguen reguladas por la Ley 8/2003. Establece un régimen diferenciado para los perros pastores y los dedicados a actividades cinegéticas, configurándose un régimen especial que atienda a las características del medio rural en que se desenvuelven (no será necesario un curso para su tenencia, no será obligatoria su esterilización salvo en ciertas circunstancias y no se requerirá diagnóstico de comportamiento, etc.).
A PESAR DE ALGUNAS MEJORAS DEL TEXTO NORMATIVO SE SIGUEN OBSERVANDO MUCHOS DEFECTOS DE REVELANCIA
Alma Rural es consciente de que, a pesar de la mejora del texto normativo respecto a su anterior redacción, se siguen observando omisiones o defectos de relevancia, como:
- La no exclusión de la ley de las actividades deportivas con animales reconocidas o tuteladas por el Consejo Superior de Deportes.
- La desaparición de las tiendas de mascotas que llevará a la ruina multitud de negocios y pérdida de miles de puestos de trabajo. En la manifestación del 23 de enero en Madrid acudieron representantes de 1500 empresas de este tipo.
- Las dificultades en el cumplimiento de determinadas condiciones para los titulares de perros destinados a la actividad cinegética y al medio rural, así como los animales destinados a actividades culturales como ferias y romerías.
- Las elevadísimas cuantías de las sanciones previstas, así como otras accesorias. Las leves de 600 a 30.000 euros; las graves de 30.001 a 100.000 euros, y las muy graves de 100.001 a 600.000 euros.
- La invasión de competencias respecto a la regulación sobre bienestar animal que tienen atribuidas las autonomías.
- Y el gran coste económico que llevará aparejado la creación de un significativo entramado burocrático, que no es más que un “chiringuito” que se quieren montar los animalistas.
Todavía falta mucho camino por andar y desde Alma Rural animan a todos los que se quieran incorporar a esta ruta de trabajo, pidiendo a todos los colectivos que se sumen al resto de manifestaciones como la del próximo 20 de marzo en Madrid. Alma Rural tomará parte en la misma para implementar esfuerzos para que, todos juntos, hagamos que los problemas del mundo rural se sigan visibilizando y poder recoger, toda la sociedad, urbana o rural, los frutos del trabajo que ya desde el 23 de enero hemos empezado desde el movimiento transversal de Alma Rural, la UNAC y sus asociaciones autonómicas entre la que se encuentra ADECANA.
LA MEJOR SOLUCION SERIA DEVOLVER EL ANTEPROYECTO A SUS PROPONENTES
Para ADECANA, agradeciendo en suma el trabajo que están realizando los compañeros de ALMA RURAL y la UNAC, considera que “si bien toda mejora en el articulado de este funesto anteproyecto es de agradecer y es bienvenida, lo único que se va a conseguir con ello es parchear una funesta ley cuyo problema es de fondo y erróneo enfoque. A entender de esta Asociacion, “lo que busca esta ley es implantar las pelegrinas ideas de unos pocos animalistas en contra la inmensa mayoría de la sociedad, promoviendo para ello la desaparición del Núcleo Zoológico, utilizar a los veterinarios como comisarios políticos para denunciar a los infractores, atacar gravemente a la biodiversidad y a las razas caninas españolas y por ser un intento de introducir en las estructuras del estado a un lobby vegano/animalista que lo que buscan es introducirse en los comités y registros que se pretenden crear con dinero público. Es decir, lo que en lenguaje llano se llama “Crear un chiringuito” .Por ello, lo mejor que se podría hacer con este desaguisado sería devolverlo a los extremistas que lo han propuesto, solicitando la inmediata destitución de su Director General, y la disolución de la Dirección General de Protección de los Animales.”
