Accidentes que ocasionan los animales salvajes en las carreteras
(Nota: Tenéis acceso a la OFV 24-25 publicada en el BON, en el menú superior, tanto en normativa de caza, como en orden vedas caza 2024-2025 aparte de un enlace a la página del BON al final del artículo).
DE QUE VAMOS A HABLAR HOY?
De un tema de gran actualidad que afecta no solo a los cazadores, sino a gran parte de la ciudadanía, que son los accidentes que ocasionan los animales salvajes en las carreteras, no solo los cinegéticos, jabalíes, corzos y ciervos y zorros, sino los protegidos sobre los que la administración foral no se hace ningún tipo de gestión para disminuir su número ya que han aumentado espectacularmente, como es el caso de los tejones, mustélidos, incluso hasta buitres etc….
¿Qué SE PUEDE HACER PARA ELLO?
EN PRIMER LUGAR MEJORAR LA GESTIÓN CINEGÉTICA, ya que la administración se centra únicamente en abrir y cerrar las vedas de caza de los animales que los ocasionan cuando existen muchos otros parámetros en los que actuar, como mejorar su pirámide poblacional, darse cuenta que los cazadores no somos el problema, sino su solución.
EN SEGUNDO LUGAR, que dejen de poner cada vez mas pegas para la cría y el mantenimiento de los perros de caza mayor que son necesarios para su caza, lo que está ocasionando que cada vez mas perreros estén quitando sus perros de caza por las trabas que se ponen. Un ejemplo de ello son las leyes de protección de los animales, núcleos zoológicos que afectan a las perreras, vacunaciones etc.
EN TERCER LUGAR la inexistencia de una política para la renovación del colectivo de cazadores, que cada vez va teniendo más edad. Desde ADECANA llevamos muchos años solicitando, como se hace en el resto de países europeos, que se incluya en el curriculum escolar los beneficios que supone una caza responsable y beneficiosa para el mantenimiento de las especies en su justa medida, y no se nos hace caso alguno.
Y EN CUARTO LUGAR me quiero centrar en un aspecto que es fundamental para que los atropellos disminuyan, ya que los animales, por más que consigamos con gestión disminuir su el exceso de numero con la caza, desde tiempo inmemoriales tienen sus sendas por donde se desplazan al caer la noche tras estar durante el día encamados en la espesura en su diario y natural deambular en busca de alimento y agua, y como el hombre les ha instalado carreteras en medio de ellas es fundamental el mejorar la política de PASOS DE FAUNA, ya que por más que podamos barreras al campo, siempre van a seguir pasando por ellos.
Desde ADECANA, cada vez que ha habido una actualización de carreteras en Navarra, como ha sido el caso de las Autovía del Camino o del Pirineo, hemos puesto en n contacto a las Sociedades de Cazadores con los promotores del proyecto para que les aconsejaran donde eran los puntos más propicios para que se instalaran los pasos de fauna necesarios para ello, y siempre hemos presentado alegaciones para mejorarlos. Un ejemplo de ello es el paso elevado de Loiti.
CARLOS, HACE POCOS DIAS SE HA SOMETIDO A INFORMACION PUBLICA UNO DE LOS TRAMOS DEL "PROYECTO DE CONVERSIÓN DE LA CARRETERA N-121 A (ARRE- IRUN) EN VÍA 2+1, CONCRETAMENTE EL CORRESPONDIENTE AL TRAMO DE LAS VENTAS DE ARRAITZ. ¿ADECANA HA RELIZADO ALEGACIONES AL RESPECTO?
Tal como llevamos a cabo en el tramo entre Arre y Lanz, gracias a las alegaciones que ADECANA presentó junto a entidades locales y sociedades de cazadores de los valles afectados se han mejorado significativamente la seguridad en estas zona y donde tantos accidentes ocurren con jabalíes, ciervos y corzos, sobre todo en la zona de Sorauren y Olave donde se han aprovechado para mejorar los pasos por donde habitualmente pasan instalando un vallado perimetral que antes no estaba previsto
La pena es que en la zona de Lanz han perdido una gran oportunidad para haber construido un paso de fauna elevado aprovechando unos taludes a ambos lados de la carretera, pero no accedieron a ello.
HACE POCOS DIAS HA SIDO PUBLICADA LA ORDEN FORAL 17/2024, DE 9 DE FEBRERO, DEL CONSEJERO DE COHESIÓN TERRITORIAL, POR LA QUE SE HA PROCEDIDO A LA APROBACIÓN PROVISIONAL DEL PROYECTO DE “ DEL "PROYECTO DE CONVERSIÓN DE LA CARRETERA N-121 A EN VÍA 2+1 ENTRE EL P.K. 22+500 Y EL P.K. 35+300: VARIANTE DE VENTAS DE ARRAITZ", ¿QUE HA HECHO ADECANA AL RESPECTO?
Como en los tramos anteriores hemos vuelto a presentar alegaciones junto con el resto de colectivos afectados con el que se busca conseguir la efectividad en las medidas de desfragmentación y conectividad ecológica planteadas en los planos.
Hemos alegado que en la memoria del proyecto no se incluye ningún tipo de información sobre las medidas de estas estructuras, informes de impacto ambiental, vallado perimetral, etc. por lo que les hemos solicitado que se tienen que volver a publicar en la web de Obras Públicas y después de ello publicarse en el B.O.N. de nuevo.
En base al Manual Europeo de Fauna y Tráfico hemos presentado alegaciones intentando que se me mejore la conectividad para la fauna en este tramo de interés estratégico en lo referente a:
DIMENSIONES DE LOS PASOS para incrementar su efectividad, ya que este uno de los factores clave en la efectividad de los pasos para determinadas especies (en particular ungulados aue viven en esta zona. Aunque tiene tanta o más importancia su ubicación, ya que un paso mal ubicado o mal integrado en su entorno no alcanzará la efectividad deseada, aunque las dimensiones sean adecuadas.
- Por ejemplo se ha previsto un paso de fauna superior para grandes mamíferos que aparece en los planos en el p.k. 23+260, pero se ha alegado que este debe de tener una anchura de 40-50 metros y sus embocaduras deben ser efectivas.
- O que La estructura de drenaje de la regata Legartza que aparece en los planos en el p.k. 23+800, debe de tener 15 metros de ancho y 3,5 de alto como mínimo y contar con pasos secos.
- O El viaducto que aparece en los planos en el p.k. 24+700, debe de contar con pasos secos en ambas márgenes y tener la longitud suficiente.
- O La estructura que da acceso a la pista en el p.k. 25+280, debe de tener 15 metros de ancho y 3,5 de alto como mínimo para asegurar el paso de ciervos.
- O que el paso de fauna inferior en el p.k. 26+140, debe de tener 15 metros de ancho y 3,5 metros de altura como mínimo y sus embocaduras deben de ser efectivas.
- Asimismo se ha solicitado la Construcción de un paso específico para pequeños vertebrados para desfragmentar un tramo totalmente forestal y de gran conectividad.
En lo referente al ENLACE DE BELATE en el p.k. 27+140, se ha solicitado que debe de adaptarse para facilitar el paso de fauna mediante la correcta disposición del vallado perimetral, los pasos canadienses y analizar el resto de cercados existentes en su alrededor. Alli se solicitado que En el caso de considerarse una estructura no válida para el paso de fauna, habría que construir un paso superior o inferior con las medidas recomendadas para grandes ungulados en esta zona totalmente forestal distante 1 km del túnel y 1 km del paso inferior planteado en el 26+140.
- Tambien se ha alegado respeto a LOS DRENAJES planteados en los p.k. 23+410, 23+540, 23+700, 24+120, con el fin de que se adapten a la fauna terrestre y deben de tener unas dimensiones de 2 x 2 metros y contar con pasos secos.
En lo referente a ESPECIES PROTEGIDAS se ha solicitado que deben de construirse pasos para anfibios asi como pasos entre árboles para mamíferos arborícolas en las zonas más propicias para ello. - Es de interés resaltar que se ha alegado que el vallado perimetral debe de servir para que los ciervos, especie más grande, asi como los corzos no los franqueen, y los conduzca a los pasos de fauna a construir.
- Que el vallado perimetral debe de estar bien cosido en todas sus terminaciones para evitar que animales como el jabalí, el tejón, etc., hagan agujeros y entren en la vía.
- No solo se ha alegado respeto a los pasos de fauna, sino también a la vegetación a utilizar en las plantaciones debe de servir para guiar a la fauna y también, sino también como medida para mitigar el ruido que provoca el alto tráfico que soporta esta vía, por lo que, pensando también en el invierno cuando las caducifolias no tienen hoja, se debe de incluir especies de hoja perenne como el acebo, el tejo, abies alba, pino albar que constituyan una barrera efectiva para el ruido.
- También en las zonas ya forestadas, acompañadas de las especies caducifolias propuestas entre las que se debe de incluir el abedul. El objetivo debe ser, el de mitigar el ruido tanto para las personas como para la fauna.
EN DEFINITIVA, LO QUE SE PRETENDE CON ESTAS ALEGACIONES ES MEJORAR UNA INFRAESTRUCTURA DE ESTE TIPO CON UN NIVEL MUY ALTO DE TRÁFICO, Y QUE CUMPLA ESCRUPULOSAMENTE LAS DIRECTRICES DE DESFRAGMENTACIÓN Y CONECTIVIDAD AL TRATARSE DE UNA ZONA DE CONECTIVIDAD DE INTERÉS ESTRATÉGICO
Aquí os dejamos el enlace al B.O.N. de la disposición general de vedas:
