ADECANA

  • Aumentar el tamaño de la letra
  • Tamaño de letra predeterminado
  • Reducir el tamaño de la letra

REPLICA DE ADECANA AL ARTÍCULO DE DIARIO DE NAVARRA “EL GUARDERÍO ES NECESARIO”

 

En relación con el artículo publicado en la pagina 52 de Diario de Navarra titulado “EL GUARDERÍO ES NECESARIO” en la que se plasman diversos comentarios emitido por la Asociación de Guardas de Navarra,  respecto a ADECANA, en base al derecho de replica que nos asiste, rogamos que publiquen lo siguiente:

1º) Adecana nunca ha estado en contra de los guardas, sino de la obligatoriedad de su contratación por parte de las Sociedades de Cazadores, y todo ello por el principal motivo de que es inviable económicamente para muchas de las Sociedades locales de Cazadores que hay en Navarra. Por ello, entendemos que esta contratación no solo debe de ser voluntaria, sino que desde la Administración Foral se promuevan medidas de ayuda para el que quiera contratarlos.

Nos parece muy bien que defiendan su derecho al sustento, pero lo que no estamos dispuestos que sea a costa del sangrado de las Asociaciones por una obligatoriedad que va a dañar muy seriamente la viabilidad económica de las Asociaciones, lo que sin duda ocasionaría su disolución o el cierre y abandono de los cotos. Para defender una caza social como establece la legislación de caza de Navarra hay que primar el acceso a la misma de cazadores de toda condición, no a costa de sus bolsillos con la excusa de crear puestos de trabajo.

Adecana está con los guardas y con la buena labor que realizan en los cotos de caza Prueba de ello, es que en su momento nos reunimos con esta Asociación y les atendimos con sus reivindicaciones, habiéndonos presentado el escrito que aportamos como Documento nº Uno. Es más, entre nuestros servicios a los asociados está la contratación de guarderío, teniendo para ello a disposición de los interesados una lista y currriculum de aspirantes a este tipo de trabajo de la que informamos a quien nos lo ha requerido. Todo ello, sin contraprestación alguna a nuestro favor por parte de quien ha estimado directamente el contratarlos.

2º) La citada asociación afirma que “Adecana en 2005 estaba a favor de de la obligatoriedad del guarderío y ahora en contra”. Ante ello hemos de contestar que Adecana desde sus alegaciones al anteproyecto del Reglamento que desarrolló la misma, ha venido reivindicando nuestro planteamiento, recordando lo mismo en el  escrito de petición de modificación de la Ley de Caza que presentamos el 3 de marzo de 2011 y en el consta lo mismo que ahora seguimos manteniendo, “que no tiene que ser obligatorio, que lo primero que había que hacer es potenciar los guardas forestales de Medio Ambiente, y que de si con estos no era suficiente, potenciar de forma voluntaria cauces para su contratación por parte de los Ayuntamientos que son los titulares de los cotos.” (En prueba de ello se adjuntan copia de ambos escritos)

3º) Se afirma por los Guardas que “Solo están en contra los cazadores de varios cotos y los reprendidos, y por revanchismo, los que se han visto reprendidos en alguna ocasión por algo incorrecto, la inmensa mayoría están a favor, y así nos lo transmiten”. Ante ello, hemos de manifestar que no entendemos su inquietud ya que si fuera así, obligatorio o no, ya estarían todos contratados, pero no estamos en absoluto conformes con lo que afirman, ya que  la mayoría de nuestras 122 sociedades de cazadores socias, (esto lo decimos ante su cuestionar de nuestra representatividad), están a favor de lo que defendemos, de hecho lo hacemos por que ellas nos lo han pedido, y ello no quita para las que tienen medios económicos  y voluntariedad hayan contratado guarda. Eso si, de forma voluntaria.

5º) En contestación a que “teniendo en cuenta las subvenciones, el guarderío podría salir gratis” tenemos que decir que nos gustaría que nos explicaran al colectivo de cazadores en que se basan para afirmar esto, ya que las  subvenciones que se han estado dando durante estos años nunca han superado el 40% y además tienden a desaparecer.

Según nuestros cálculos los aumentos en las cuotas de cazadores serían los siguientes:
Según nuestros cálculos, no tenemos en cuenta la subvención ya que probablemente desaparezca, el coste del guarda supone aproximadamente 3.000€ por cada 1.000Has. lo que supondría, teniendo en cuenta que los cotos oscilan por lo general entre 2.000 y 10.000 Has. Y entre 40 y 150 socios, un incremento de las cuotas de socio entre un 50 % y un 500 %. Como pueden ver en nuestra página Web adecana.com

6º) Asimismo afirman que “no denunciamos, sino informamos,…hoy se limitan a gestionar la riqueza cinegetica de los acotados”…”además concluyen que nuestros informes de infracciones, no llegan al Gobierno, sino que se quedan en el coto para hacer caja”. Ante ello, les indicamos, ¿Que nos quieren decir con ello, que a pesar de que han sido contratados como guardas jurados de campo especialidad caza, de acuerdo a la Ley de Seguridad Privada, no se dedican a la labor para la que han sido contratados?

Las labores de campo en la mayor parte de los cotos locales navarros los realizan en Auzolan desde hace muchos años los propios cazadores de los acotados, lo que no quita que de su propia voluntad de las Sociedades, los que quieran contratar personal para realizarlos lo puedan hacer, y de hecho lo hacen. Lo que no estamos dispuestos es que ello sea obligatorio, y que encima para ello se tenga que formalizar con un guarda de caza cuando esto se puede realizar por personal no especializado en vigilancia, o incluso por socios a los que se les paguen dietas por ello.

Tal como está actualmente dispuesta la Ley de Sguridad Privada, un guarda únicamente tiene competencias para realizar labores de vigilancia. Considerando lo que dicen que no hacen y en lo que realmente trabajan, ¿Se han asesorado realmente en que situación jurídica están los contratos que firman con las Sociedades?

4º) Por último, hemos de exponer que por ahora en este tema que tanta polémica está causando, han manifestado su opinión en Diario de Navarra primeramente Adecana, la cual está a favor de los guardas pero en contra de su obligatoriedad; en segundo lugar la Asociación de Guardas de Caza de Navarra, la cual lógicamente al ser su sustento abogan por su obligatoriedad y necesidad; pero como esta coincidimos plenamente que faltan entidades que tienen mucho que decir en este tema, y estas son en primer lugar la Federación Navarra de Caza que a pesar de que nos consta que están a favor de su obligatoriedad, echamos en falta que sean entrevistados para que nos informen de cual es su opinión al respecto y su motivación, tanto medioambiental como económica. Y en segundo lugar la Federación de Municipios y Concejos de Navarra (FNMC), la cual no olvidemos que representa a los titulares de la totalidad de los cotos locales que existen en Navarra, por lo que algo tendrá que decir sobre este tema, más si cabe, cuando la Asociación de Guardas está interesada en que los Ayuntamientos les contraten directamente.

Aquí dejamos en PDF las alegaciones que hizo ADECANA con respecto al guarderío